当“不将就”的特斯拉遭遇“不讲究”的拼多多

文|路由社张传宇

特斯拉“拒交门”事件已经发酵数天，可谓一波三折，至今仍没有消停的迹象，却有愈演愈烈之势。

7月21日，拼多多推出Model 3“万人团购”活动，车辆售价仅25.18万元。

8月14日，有成功参与活动的湖北消费者反映：特斯拉拒绝向其交付Model 3。对此，特斯拉方面给出的说法是，这一活动不符合特斯拉的交付政策，因此依据合同约定取消订单。

8月16日，一位来自上海的拼多多团购车主却表示，已经成功提车，并已为车辆办理了保险。

如此差别对待消费者的情况，又为特斯拉“拒交门”蒙上了一层谜一样的色彩。

在事态屡屡反转的表面之下，特斯拉为何如此执着拒绝拼多多的“好意”？拼多多又为何要执意“帮助”特斯拉卖车，甚至还不惜违反后者的交付政策？

扑朔离迷的Model 3团购

特斯拉与拼多多的订单争议，早在7月就埋下了伏笔。

7月21日，在拼多多平台上，一家名叫宜买车的商家推出了“特斯拉中国-Model 3 2019款标准续航后驱升级版”万人团购（真实名额为5名）活动，团购价25.18万元，相比官方指导价直降4万元。

随即，特斯拉在官方微博上发布声明，称并未与“宜买车”或拼多多有过任何形式的委托销售服务，也没有就此团购活动向“宜买车”或拼多多销售过任何本公司生产的车辆，提请消费者注意风险。

彼时，拼多多方面的回应是：车辆是正品，补贴也是真的。售卖车辆的商家客服也作出回复，称保证售卖车辆为正品。

业界本以为这件事会与其他营销事件一样，会在多方的争论中慢慢褪去热度。但是，随着5位车主幸运“中奖”，这场被热炒的“团购活动”，在20多天后的交车环节最终搁浅。

吊诡的是，正如文章开头所言，发声明很硬气的特斯拉，在实际交付时却未能坚持到底。上海车主成功提车，外地车主难获交付，特斯拉落了个区别对待消费者的名声，也让此次事件更加扑朔迷离。

不过，虽然事件本身充满了迷惑色彩，但特斯拉对团购说不的初衷，还是清晰可辨的。

“不将就”的特斯拉

在销售环节，特斯拉从来都是苹果直销模式的模仿者和恪守者，秉承着“不将就”的作风：与线上购物平台的合作态度保持克制，对线下渠道大范围拓展。

特斯拉与线上购物平台并非没有合作，亚马逊、天猫两大电商平台先后成为其合作伙伴。但在这些平台，特斯拉只销售一些周边产品及售后件，并不涉及汽车销售。

在线下销售环节，今年6月，特斯拉对外事务副总裁陶琳在微博上公布了特斯拉中心城市入驻计划，包括东西南北四大区位，共45座城市。

由此看来，虽然特斯拉与线上平台的合作态度逐步开放，但是掌控最终整车成交的直销模式，依旧是特斯拉不可触动的“逆鳞”，这让线上购物平台难以参与到特斯拉的车辆销售环节。

最为关键的一点是，过去的一年中，特斯拉一直深陷“价格门”的纷扰中，不断变动的官方售价透支了特斯拉的信誉，也造成了不少消费者的观望。因此，希望以稳定价格体系重新找回消费者信任的特斯拉，自然不会让平台渠道再次扰乱自己的价格体系。

随着特斯拉线下布局的延伸，其与线上平台合作的重要性、必要性也在不断降低。特斯拉稳定价格体系的诉求，天然地与拼多多团购卖车的优惠活动之间存在冲突。

而且，从品牌调性上来看，特斯拉在国内市场一直都是以高端电动汽车品牌自居。而拼多多则以满足低端市场的产品需求起家。虽然在电子产品方面的大量补贴政策，让拼多多赢得了部分消费者的信赖，但是在核心受众上，拼多多还没有发生本质的变化。在这种情况下，特斯拉显然不想将就，在更为低端的平台上以强调性价比的团购方式成交。

同时，虽然拼多多号称是万人团购，但是最终成交量却仅有5人。除去特斯拉每台2万元的官方补贴，这就意味着，5台车只需要掏10万元，宜买车和拼多多就可以借特斯拉的热度实现一次完美的事件营销。

显然，特斯拉并不想做“冤大头”，为他人做嫁衣。

稳定价格体系也好，维护品牌价值也罢，特斯拉最终动用“任何涉及转卖的订单，公司有权单方面解除协议”的条款，强行终止了此次拼多多团购订单的交付。

但是，特斯拉的做法也并非无懈可击。其援引的条款对“转卖”的定义并不清晰，拼多多和宜买车的操作也进行了刻意规避——它们根本就没有买下相关车辆，只是代付者的角色，车辆最终仍是由消费者下单自行购买的。

因此，特斯拉方面并无强烈的底气和明确的信息支撑，认定涉及到的订单是“转卖”行为。或许这才出现了上海消费者成功交车，湖北消费者被拖延的状况。或许，“放一扣一”的行为背后，是特斯拉在意识到自身交易漏洞后做出的试探性妥协。

但这一行为不仅有违特斯拉一直以来的“不将就”态度，也使得特斯拉不得不再次直面汹涌舆情的质问——为何区别对待消费者？为此，8月17号，特斯拉官方最新声明承诺“若该车主通过官方渠道下单，特斯拉将提供一定的弥补措施；如果车主决定起诉拼多多，特斯拉提供法律援助。”

但眼下，被拒绝交车的武汉消费者，并不准备起诉拼多多，反而要起诉特斯拉。

不讲究的拼多多

再看拼多多这边，此番特斯拉的“拒交门”，并不是这家年轻的企业第一次与车企在车辆销售上交锋。

早在今年5月，凯迪拉克就跟拼多多杠上了。起因是，拼多多宣布要在上海五五购物节上，通过大额直降的方式卖一批五五折的耐用品，其中包括55辆凯迪拉克XT5。但没想到的是，上汽通用凯迪拉克市场营销部部长冯旦，在朋友圈直斥其为“翻新车，假货。请广大经销商和消费者注意打假”。

不过拼多多的回应却也直截了当，自己是在砸钱补贴卖车，不可能卖假车。

后续事情得到了核实，凯迪拉克官方并没有直接参与五五购物节折扣活动，而是由拼多多联合凯迪拉克经销商百联集团共同发起。

尽管嘴上千万个“不愿意”，但是不少汽车品牌的确在拼多多上收获了可观的订单。以五五购物节为例，拼多多汽车业务负责人千羽介绍，截至 5月4 日晚上8点，雪佛兰已经是第4次补货，别克英朗则是第5次补货后再度售罄。5月1日-5月20日，拼多多平台累计产生超过 3,600个汽车订单。

在此后的“地摊经济”热中，拼多多也赶上了一波地摊神车的热销。6月3日，拼多多宣布正式上线“五菱荣光售货车”，首批上线的售货车共计100台，拼多多将为每台车补贴3000元油卡。不到3个小时，首批100台“摆摊神车”就已售罄。

由此可见，从拼水果到拼袜子，发展到近年来拼iPhone、拼AirPods Pro，到最终“拼汽车”、“拼特斯拉”，“万物可拼”的拼多多试图不断丰富其销售商品的品类，并改变自己低端平台的形象。

虽然，拼多多开创的拼单模式将以低廉价格售卖商品的模式发挥到极致，但是在销售链更长、商业模式也更传统的汽车领域，这样的做法并不见得被每一家整车厂买单。特斯拉就是第一个以官方声明向拼多多说“不”的车企。

抛开销量数据不谈，拼多多在汽车销售领域的一系列玩法，也值得商榷。

比如，拼多多活动页面显示万人团购价，实际却只提供5台车拼团，这种方式有误导消费者之嫌；同时活动页面上还注明了，“指导价直降4万元”，这种容易使消费者产生误解的宣传（实际只补贴2万元）。

这样操作的结果是，虽然最终只有5人“中奖”，但是拼多多却用总计10万的补贴，撬动了大量真实可转化的意向客户，颇有饥饿营销的意味。其实质是拼多多前端用促销误导消费者，后端又以消费者信息去代付的恶意行为。

从这一点看，特斯拉不愿意与之合作的动机，倒也可以理解。

往深处看，拼多多的这种行为，恰恰反映出这家购物平台在国内风评不一的舆论走向。比如，商业战略研究者周掌柜在《拼多多的丛林规则》中就直言，拼多多就是这样热衷于通过群众运动式营销冲击商家的价格体系。方式简单粗暴，一是订单凑数和品牌砍价，二是买断产能低价销售。而《砺石商业评论》创始人刘学辉则对拼多多倍加推崇：同样烧钱亏损，但拼多多与瑞幸咖啡有着本质区别。

这或许是一家起于低端、心向高端的企业所必经的道路，正如当年市场对于淘宝的非议一样，只是在当下的舆论环境中，拼多多面临更多的压力与监督。

另一方面，与低调的创始人黄铮不同，拼多多的向上之路，包括营销手段都显得更为“花哨”，缺少对于规则乃至市场的敬畏，往往选择剑走偏锋，这或许才是特斯拉与拼多多之争的根源。